西安刑事律师
电话:

妨害公务犯罪案件的辩护思路

文章来源:西安刑事律师时间:2020-06-11 点击:

  刑事辩护律师在办理妨害公务案件时,可以从以下四个方面进行辩护。

  一、暴力威胁方法的认定

  对于犯罪嫌疑人的行为是否属于“以暴力、威胁方法”存在着一定的辩护空间。首先,除了明显的殴打行为,一般的逃避、挣脱等不宜认定为“以暴力、威胁方法”妨害公务。其次,犯罪嫌疑人为了自身的合法权益,与执法人员有轻微的冲突也不宜认定。最后,执法人员执法行为不规范,犯罪嫌疑人是否有权利拒绝,如何把握拒绝限度,这些因素都会影响“以暴力、威胁方法”的认定,都可以作为辩护的切入点。

  二、国家机关工作人员的认定

  在2002年以前,对于“国家机关工作人员”的认定,检察机关是按照从事公务行为来认定执法主体“国家机关工作人员”的身份。法院则是以是否属于国家正式编制、领取国家工资来认定。2002年全国人大发布《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》后,从法理上对于国家机关工作人员的认定作了一个清晰的回应。实务中,以从事公务行为认定执法主体身份更加符合立法解释。但是,如何划分公务行为和普通的劳务行为,法律并未明确规定,辩护律师可以以此切入进行辩护。

  三、职务行为的认定

  职务行为的认定应当有合法依据。在疫情防控期间,不同的社区各自为政,独立采取超出规范性文件范围的更为严格的防疫措施,在犯罪嫌疑人不配合从而引发冲突,是否构成妨害公务犯罪应当视具体问题具体分析。比如目前一些写字楼规定,员工进入写字楼办公区,不能到其他员工的区域活动,只能在写字楼大堂会面,此时若犯罪嫌疑人违反该项规定与执法人员引发冲突,能否认定是妨害公务行为存有争议,可以对此进行辩护。

  四、违法性认识的认定

  违法性认识包含两个方面,一方面是对国家机关工作人员身份的认识,另一方面是对职务行为的认识,犯罪嫌疑人欠缺违法性认识的,可以以此作为辩护依据。比如在基层工作人员执行公务时没有出示有效证件,仅仅是佩戴临时的工作证,或者佩戴志愿者红袖标,因其行为不能满足行政职权的公开性要求,此时犯罪嫌疑人拒不配合防疫措施的,其主观上可能欠缺违法性认识,不能明知对方是“国家机关工作人员”。

  随着防疫形势的发展,相应的防疫措施也在不断的变化。犯罪嫌疑人在没有及时获知相应变化情况时,其妨害公务行为可能欠缺违法性认识。比如外国人入境,对国内的防疫措施和相应的法律规范缺乏了解,因拒不配合防疫措施而妨害公务的,可以从欠缺违法性认识的角度进行辩护。此外,对于轻微的妨害公务行为,应当审查刑罚必要性,发挥行政处罚的替代性作用。最高检曾提出对于民营企业犯罪的“可捕可不捕的不捕,可诉可不诉的不诉”。在疫情防控期间,对于轻微的妨害公务行为,司法机关能否贯彻上述要求,对犯罪嫌疑人适用非羁押措施,实现量刑的轻缓化,值得辩护律师期待。

首页
电话
联系我们